A comida húmida parece 23 % mais cara. É quase cinco vezes mais cara

No linear, uma lata e um saco parecem custar quase o mesmo por quilo. E é verdade: por quilo, a comida húmida do nosso catálogo sai só 34 % mais cara do que a seca.

Por caloria sai 5,1 vezes mais cara. É essa a história toda, e o preço por quilo não a conta.

Os números

Medianas das 3335 fichas do nosso catálogo em que sabemos ao mesmo tempo o preço, o peso da embalagem e a energia:

A coluna da direita explica tudo: uma lata tem 101 kcal por cada 100 g e um saco 377. Quase quatro vezes menos. O que compra numa lata é, em boa parte, água — e a água não alimenta.

O que significa na taça

Um cão adulto de 20 kg, esterilizado e com atividade normal, precisa de cerca de 1059 kcal por dia. Com as medianas de cima:

• a dar-lhe comida seca: 2,67 € por dia, uns 80,06 € por mês
• a dar-lhe só comida húmida: 13,51 € por dia, uns 405,39 € por mês

Essa diferença não aparece em nenhum rótulo e não se vê a comparar preços por quilo no supermercado.

Então, a comida húmida é pior?

Não. Isto é um artigo sobre preço, não sobre qualidade, e convém não misturar. Tirada a água, muitas latas têm uma composição melhor do que a de muitos alimentos secos: a única forma de as comparar é em matéria seca, que é como a nossa nota o faz. Uns «8 % de proteína» numa lata com 78 % de água são na realidade 36 %.

A água, além disso, não é uma aldrabice: há cães e sobretudo gatos que bebem pouco, e a quem a comida húmida ajuda. O que dizemos aqui é outra coisa: que se decidir dar-lhe húmida, o custo real é esse, e é razoável sabê-lo antes e não ao fim do mês.

E os snacks

42,29 €/kg de mediana, quatro vezes a seca. Por caloria a diferença encolhe (15,11 €), porque muitos são concentrados. O problema dos prémios não é o preço por quilo: é que se dão além da dose, e as calorias somam-se. A recomendação veterinária habitual é não passar dos 10 % das calorias do dia.

Como estão feitas estas cifras, e o que lhes falta

O peso da embalagem lê-se do nome do produto, e só quando não há nenhuma dúvida: descartamos os nomes com dois pesos, os que listam vários tamanhos e os que dizem o peso do cão(«para cães de 2 a 10 kg») em vez do saco. Depois, um filtro por intervalo descarta os preços que são claramente de outro formato diferente do do nome.

E o mais importante, que convém dizer alto: em 3246 das 3335 fichas, a energia não é declarada pelo fabricante. Calculamo-la nós a partir da análise garantida com a equação NRC 2006, que é a que a norma EN 16967 recolhe e a FEDIAF adota. Contrastámo-la com as fichas que sim publicam as suas calorias: o erro absoluto mediano é de 3,4 %, e 87 % cai dentro de um ±15 %. É uma boa estimativa, mas é uma estimativa.

Que 92,5 % do catálogo não publique as suas calorias é, por si só, outro dado sobre a rotulagem — e provavelmente a razão de ninguém fazer esta comparação.

Como pontuamos o que de facto declaram está na metodologia, e o que os rótulos calam, na contagem das 57 098 composições.

Medido a 5 de outubro de 2026 sobre os preços que tínhamos nesse dia. Os preços mudam; as proporções entre formatos, muito menos.